menu

Publicações

Por uma política de drogas que acolha

06 de setembro de 2021

A redução de danos é uma estratégia de cuidado dirigida a usuários e dependentes de drogas baseada na melhoria da qualidade de vida, na ética do acolhimento e no respeito aos direitos humanos. Abrange práticas variadas, entre as quais programas de trocas de agulhas e seringas, terapias de substituição, práticas de prevenção de overdose, programas de assistência, moradia, emprego e educação. Trata-se de abordagem ao fenômeno das drogas que visa a minimizar danos sociais e à saúde associados ao uso de substâncias psicoativas.

A Organização Mundial da Saúde (OMS), a Constituição, a Lei de Drogas, a Portaria de Consolidação nº 5, de 28 de setembro de 2017 do Ministério da Saúde e a Lei Estadual paulista nº 9758/1997 consagram a redução de danos como política pública.

As plurissignificações dos artigos 287 do Código Penal (apologia ao crime) e 33, §2º, da Lei de Drogas (instigação ao uso de drogas) exigem uma interpretação em harmonia com as liberdades fundamentais de reunião, de expressão e de petição, entre outras. Em face do conteúdo polissêmico dos referidos dispositivos legais, motivados por abordagens hermenêuticas autoritárias e inconstitucionais, o Supremo Tribunal Federal deu, com efeito vinculante, interpretação conforme à Constituição, de forma a excluir qualquer significado que enseje a proibição de manifestações e debates públicos acerca da descriminalização ou legalização do uso de drogas e qualquer exegese que possa ensejar a criminalização da defesa da legalização das drogas, ou de qualquer substância entorpecente específica, inclusive através de manifestações e eventos públicos (STF, ADI 4274 e ADPF 187).

O oportunismo político de setores reacionários transformou o debate sobre política de drogas e redução de danos em um festival de truculência jurídica.

Representação do Movimento Brasil Livre (MBL) ao Ministério Público pediu a abertura de investigação criminal por supostos delitos de apologia ao crime e incentivo ao uso de drogas envolvendo redutores de danos e ativistas de direitos humanos que atuam no bairro da Luz, na região central da capital paulista. Por coincidência, esse mesmo coletivo produziu dossiê com imagens sobre a violência da Polícia Militar e Guarda Civil Metropolitana (GCM) contra a população que vive na rua no centro de São Paulo.

Esse dossiê foi anexado à ação civil pública que o Ministério Público promove contra a prefeitura por violações de direitos humanos cometidas por guardas civis na região da Luz desde 2017. A GCM deveria preservar patrimônio público e não revistar e prender pessoas, mas a militarização e a politização da instituição criaram um círculo vicioso que gera mais violações de direitos humanos.

Não surpreende que a milícia digital de extrema direita busque criminalizar movimentos sociais que denunciam violações de direitos humanos praticadas por agentes públicos. O MBL vem desempenhando protagonismo na escalada da regressão medieval que nos assola, da censura à “arte decadente e degenerada”, à perseguição a professores e à própria liberdade de cátedra, entre outras cruzadas fundamentalistas.

No particular, o ódio dos emebelistas à redução de danos embute uma disputa sobre o modelo de cuidado em relação às drogas e o grupo de extrema direita e seus satélites alinham-se ao neobacamartismo manicomial que defende a internação forçada em massa de pessoas que usam drogas e vivem em situação de rua, ideia ultrapassada já em fins do século 19, como revela a ácida crítica de Machado ao desvario positivista que até hoje contamina setores retrógrados da psiquiatria. O ordenamento jurídico, as evidências científicas e as diretrizes internacionais sobre políticas de drogas apontam no sentido da inclusão e do respeito à autonomia da pessoa.

Instituições republicanas não deveriam distorcer a interpretação da lei e se deixar instrumentalizar por discursos políticos autoritários e inconstitucionais com o objetivo de perseguir quem tem coragem para denunciar a violência invisível e invisibilizada de agentes públicos.

Afinal, se a única interpretação sobre apologia ao crime e incentivo ao uso de drogas que respeita os limites impostos pela Constituição é a que exclui a criminalização da defesa da legalização das drogas e a proibição de manifestações e debates públicos sobre descriminalização ou legalização do uso de drogas, qual a justificativa para a instauração desse esdrúxulo inquérito, cuja motivação político-eleitoral é evidente? Não é de hoje que a caça às bruxas rende mobilização e poder.

Praticar redução de danos é fato atípico, a tentativa de criminalizá-la é ato antidemocrático. Negacionismo jurídico tem nome: denunciação caluniosa. Desrespeitar decisão do STF com eficácia para todos e efeito vinculante é tão grave quanto defender o seu fechamento ou a perseguição a seus membros.

Outras publicações

Entrevista com o secretário de segurança pública da Bahia

Na próxima sexta-feira, dia 26/03/2021, o advogado Cristiano Maronna, sócio de MSM Advogados, entrevistará o Secretário de Segurança Pública da Bahia, Ricardo Mandarino, juntamente com a […]

ver mais

Bandeira do combate à corrupção serve para inviabilizar debates essenciais

Há quase 25 anos, na mesma época em que policiais militares mataram 111 presos do complexo do Carandiru, um grupo de profissionais do Direito se organizou […]

ver mais

STJ prorroga julgamentos por videoconferência até fevereiro de 2021

O presidente do Superior Tribunal de Justiça (STJ), ministro Humberto Martins, prorrogou até 26 de fevereiro de 2021 a realização, por videoconferência, das sessões de julgamento […]

ver mais